Общие сведения:

Остаются сомнения относительно эффективности роботизированной проктэктомии по сравнению с открытой при местнораспространенном раке прямой кишки с высоким риском поражение края резекции.

Цель:

Сравнить исходы, связанные с онкологическим прогнозом, после роботизированной и открытой проктэктомии в этой подгруппе пациентов.

Дизайн:

Ретроспективное когортное исследование.

Место проведения:

Три академических больницы (Mayo Clinic в Аризоне, Флориде и Рочестере) с данными, доступными через платформу Mayo Data Explorer.

Пациенты:

Пациенты с высоким риском положительного края резекции, определенным на основании МРТ-критериев из исследований MERCURY I и II.

Основные показатели:

Частота поражения края резекции (≤1 мм), оценка мезоректума и частота вовлечения дистального края резекции.

Результаты:

Среди 413 пациентов 125 (30%) перенесли открытую проктэктомию, а 288 (70%) — роботизированную. Открытая проктэктомия чаще ассоциировалась с наличием опухолей cT4 (39,3% против 24,8%, p = 0,021), мультивисцеральными/сопутствующими резекциями (40,8% против 18,4%, p < 0,001) и реже — с использованием тотальной неоадъювантной терапии (17,1% против 47,1%, p = 0,001). Роботизированная проктэктомия реже приводила к получению положительного края резекции (7,3% против 17,6%, p = 0,002), включая поправку на стадию cT, неоадъювантную терапию и мультивисцеральную резекцию (OR 0,326; 95% CI, 0,157–0,670, p = 0,002). После сопоставления групп по склонности (66 пациентов в каждой группе) и проведения многовариантного анализа разница в частоте положительных краев между роботизированной и открытой проктэктомией стала незначимой (p = 0,86 и p = 0,18). Оценка мезоректума была сопоставимой (неполное иссечение мезоректума: 6% при роботизированной проктэктомии против 11,8% при открытой, p = 0,327). Во всех случаях дистальные края резекции были отрицательными.

Ограничения:

Ретроспективный дизайн исследования.

Выводы:

У пациентов с местнораспространенным раком прямой кишки и высоким риском положительного края резекции роботизированная проктэктомия является эффективным подходом и может рассматриваться как альтернатива открытой проктэктомии, если это технически возможно.

Источник: Cardelli S, Stocchi L, Merchea A, et al. Comparative Outcomes of Robotic Versus Open Proctectomy for Rectal Cancer at High Risk of Positive Circumferential Resection Margin. Dis Colon Rectum. 2024;67(11):1475-1484. doi:10.1097/DCR.0000000000003466