Søren Laurberg Therese Juul Peter Christensen Katrine Jøssing Emmertsen

Мониторинг после лечения колоректального рака (КРР) преследует двоякую цель: для пациентов – это средство выявления и лечения рецидивов и их последствий. Однако для специалистов не менее важной целью является соблюдение общих стандартов лечения (заболеваемость, раннее и поздняя смертность, дальнейшее развитие заболевания и т. д.) и понимание последствий изменения практики, в частности в случае внедрения роботизированной хирургии, ТаТМЭ, новых препаратов и др. Еще одной целью можно назвать определение проблематики, к которой следует обратиться хирургам в ходе обучения и проведения исследований.

Текущие стандарты мониторинга:

При отсутствии общего согласия относительно программы последующего наблюдения после радикального лечения КРР, большинство клиник использовали различные графики послеоперационных амбулаторных посещений в сочетании с применением методов визуализации, эндоскопии и анализов крови. Основная цель заключалась в выявлении ранних осложнений после хирургического вмешательства, а также в обнаружении местного рецидива и отдаленных метастазов на стадии, когда может быть предложено лечение. Недавнее исследование подтвердило, что национальные европейские и американские рекомендации существенно различаются, и нет веских доказательств в пользу отдельных элементов этих программ. Недавнее крупное рандомизированное исследование не обнаружило преимущества в отношении выживаемости более интенсивного наблюдения (5 КТ против 2 в сочетании с CEA), а проведенный субанализ пациентов с повышенным РЭА показал те же результаты. Кроме того, исходы первичного лечения КРР улучшились настолько, что потенциальные преимущества мониторинга онкологических пациентов на предмет рецидива снизились. В недавнем датском популяционном исследовании 890 пациентов с раком прямой кишки I-IV стадии, перенесших запланированную операцию, 3-летняя выживаемость составила 81%, и 2/3 умерших пациентов не имели достоверного рецидива. Основными независимыми факторами риска рецидива и общей смертности были: болезнь IV стадии и сопутствующие заболевания (индекс Чарлсона> 1).

Необходимость изменения практики:

Следовательно, мы сталкиваемся с растущей необходимостью изменения и персонализации наших стандартных программ мониторинга. Кроме того, наблюдение после лечения должно охватывать гораздо больше аспектов. Из настоящего выпуска Colorectal Disease очевидно, что более 40% наших пациентов борются с соматическими последствиями лечения CRC, включая дисфункцию кишечника, мочевого пузыря и половой системы, и что эти последствия серьезно влияют на качество их жизни. Однако мы должны принять во внимание, что некоторые из этих симптомов также распространены в фоновой популяции и, следовательно, могут присутствовать у пациентов с КРР и не связаны с их лечением. Следовательно, мы должны найти систему, которая позволит нам выявлять пациентов с тяжелыми последствиями, предлагать лечение, если необходимо и задокументировать эффект нашего вмешательства. Однако сейчас, как никогда, наши подход должен быть намного шире; психологические проблемы требуют большего внимания, наши пациенты умирают из-за сопутствующих заболеваний, и даже наши более молодые пациенты (<60 лет) сталкиваются с существенно повышенным риском заболеваний и досрочного выхода на пенсию до 9 лет после лечения по сравнению с общей популяцией.

Предложения по новой практике:

Оптимизация стандартного наблюдения.

Сразу после лечения главный хирург должен, конечно, всегда посещать пациентов в клинике, чтобы обсудить лечение и выявить ранние осложнения. Хирургам необходимо понять, какое влияние мы оказываем на жизнь пациентов. Для пациентов очень важно, чтобы они могли поговорить со своим хирургом и задать конкретные вопросы.

Источник: Laurberg, S., Juul, T., Christensen, P. and Emmertsen, K.J. (2020), Time for a paradigm shift in the follow‐up of colorectal cancer. Colorectal Dis. https://doi.org/10.1111/codi.15401