Andreas Denys,Yves van Nieuwenhove,Dirk Van de putte,Eva Pape,Piet Pattyn,Wim Ceelen,Gabriëlle H. van Ramshorst

Цель
Тазовая эвисцерация (ТЭ) связана с высокими рисками послеоперационных осложнений и снижения качества жизни. Цель нашего исследования состояла в том, чтобы проанализировать использование инструментов, позволяющих оценить результаты лечения, сообщаемые пациентами (patient-reported outcome measures - PROMs), которые перенесли ТЭ.

Методы
Стратегии поиска источников были протоколированы и занесены в регистр PROSPERO. В базах данных PubMed, Embase, Cochrane Library, Google Scholar, Web of Science и ClinicalTrials.gov выполнялся поиск по следующим ключевым словам: «исходы, о которых сообщают пациенты», «тазовая эвисцерация» и «колоректальный рак». Были рассмотрены исследования, опубликованные после 1980 г., в которых сообщалось о PROM как минимум у 10 пациентов после ТЭ. Отбор исследований, извлечение данных, оценка достоверности доказательств (GRADE) и исследование риска систематической ошибки (ROBINS-I) выполнялись независимо двумя рецензентами.

Результаты
В исследование были включены 19 из 173 найденных исследований (13 ретроспективных, 6 проспективных). Все исследования были низкого или очень низкого качества с общим умеренным/серьезным риском систематической ошибки. Исследования включали данные о 878 пациентах с местнораспространенным раком прямой кишки (n = 344), рецидивным раком прямой кишки (n = 411) или раком неизвестного типа (n = 123). В тринадцати исследованиях использовались валидированные вопросники, в четырех — невалидированные , а в двух — оба варианта. Используемые опросники включали: Шкалу оценки функциональных результатов лечения колоректального рака (Functional Assessment of Cancer Therapy—Colorectal questionnaire) (n = 6), Шкалу оценки качества жизни SF-36 (n = 6), Опросник качества жизни пациентов с онкологическими заболеваниями, разработанный Европейской организацией по исследованию и лечению рака (European Organization for Research and Treatment for Cancer (EORTC) Quality of Life Questionnaire C30) (n = 6), EORTC-CR38 (n = 4), EORTC-BLM30 (n = 1), Шкалу оценки болевого синдрома (Brief Pain Inventory) (n = 2), SF-12 (n = 1), Шкалу оценки качества жизни (Assessment of Quality of Life) (n = 1), Опросник Short Form Six-Dimension (n = 1), Шкалу оценки функции сфинктерного аппарата  MSKCC (n = 1), опросник Cleveland Global Quality of Life (n = 1), а также другие (n = 4). Кроме того, в работах значительно различалось время, прошедшее с момента лечения, когда пациентам предлагалось оценить качество жизни.

Выводы
Хотя использование валидированных опросников, оценивающих качество жизни, широко распространилось в клинической практике, все же необходимы дальнейшие шаги для достижения унификации и стандартизации используемых инструментов и того времени, которое должно пройти с момента лечения до оценки качества жизни.

Источник: Denys, A, van Nieuwenhove, Y, Van de putte, D, Pape, E, Pattyn, P, Ceelen, W, et al. Patient-reported outcomes after pelvic exenteration for colorectal cancer: A systematic review. Colorectal Dis. 2022; 00: 1– 16.
https://doi.org/10.1111/codi.16028